Окръжният съд в Кюстендил прие поредица от писмени доказателства по делото, заведено от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Ангел Христов и Пламен Галев, техните съпруги и контролираните от тях дружества. На заседанието стана ясно, че две от назначените три съдебни експертизи не са готови, а едно от вещите лица се е отказало от поставената му задача, поради което беше определен друг експерт. Единствената готова експертиза се отнася за цените на притежаваните от двамата бизнесмени оръжия, но тя не е представена в срок, а именно най-малко седмица преди заседанието, поради което не беше приета.
Съдът прие като доказателства по делото справки, изпратени от Национална агенция за приходите, касаещи извършени ревизионни актове на дружества, собственост на процесните лица, както и справки за осигурителни вноски на съпругите на Пламен Галев и Ангел Христов. За част от тези доказателства адвокатите им ще дадат становище в следващо заседание. Съдът отказа да приеме като материали по делото справки за досъдебни производства, постановления за привличане и полицейски регистрации на двамата бизнесмени. Съдът прие и справка от Районно управление – Дупница за вида, марката, калибъра и фабричния номер на оръжията, които Пламен Галев и Ангел Христов са имали право да купуват и продават.
Относно съществуването на доказателства в регистрите на двама нотариуси от Дупница, касаещи договори за заеми, ще бъдат изискани повторни справки. За следващото заседание ще бъде призован за свидетел Николайчо Гигов, чието име фигурира като заемодател на парични суми на Пламен Галев и Ангел Христов. Той трябва да отговаря на въпроси за сумите, времето на сключване на тези договори и други. В тази връзка, извън съдебната зала, адвокат Емил Атанасов, особен представител по делото на Ангел Христов заяви, че показанията на свидетеля трябва да удостоверят договорите за заеми. „Комисията оспорва дати и съдържание на тези договори. Ние ги имаме във вариант на нотариално заверени документи, но представителите на комисията посочват, че датите и съдържанието на се верни. Затова е важно да се удостовери дали има такива договори, дали са вземани пари и дали са връщани”, заяви адвокат Атанасов, който обаче не пожела да коментира за какви суми става въпрос.
По време на днешното заседание не бяха разпитвани свидетели, поради факта, че те не се явиха в зала. Следващото заседание беше насрочено за 29 април 2015 г., когато ще се събират гласните доказателства и ще бъдат изслушани становищата на специалистите, относно назначените съдебно-технически експертизи.
