Една след друга държавни агенции, комисии и всевъзможни ведомства взеха тихомълком, но напълно законно, да прибират в собствените си бюджети приходите от глоби, които събират от граждани и юридически лица. Вместо да ги предават в централния бюджет, където им е мястото и където приходите ще подлежат на публичен контрол и разпределяне.
И съвсем не става дума за някакви дребни суми – десетки са ведомствата, които налагат глоби у нас, всеки ден се издават наказателни постановления в огромни количества. Минималните санкции – особено когато става дума за търговци, рядко са под 500 лева, а има специални закони, в които глобите тръгват от 10 бона нагоре. Само Комисията за защита на личните данни, например, може да налага санкции в размер на десетки хиляди левове, че и до милиони.
Никой не знае колко са вече ведомствата, които напълно законно (със специални разпоредби в устройствените им закони), запазват в собствените си бюджети приходите от налаганите глоби. Вижда се само, че бройката от година на година расте.
Няма никакво логично обяснение защо тези пари, които по дефиниция са публични държавни вземания, не влизат в държавния бюджет. Но модата да се разпределят публични средства извън публичния бюджетен контрол очевидно е твърде "заразна".
Поредното ведомство, за което се планира да бъде уредено с подобна "екстра", се оказва Изпълнителната агенция по горите. За която се предлага да получи и приходите от санкциите, предвидени "в защита на трюфелите".
Ако не знаете, "трюфел е грудковидна подземна гъба от клас "торбести", без корен и без стъбло, която расте в симбиоза около корените на микоризнидървета".
Определението за скъпата гъба е записано в специален закон, внесен в Народното събрание от лекар, учител, икономист, историк и двама юристи – всите от Обединени патриоти. Законът, освен мерки за "закрила за трюфелите", предвижда и сурови санкции – минималната глоба е 1000 лева, а максимумите стигат до 10 бона на калпак.
Как и защо точно сега депутатите се сетиха, че обществените отношения относно добива и опазването на находищата на трюфели не са уредени в закон – можем само да гадаем. Но пък няма лошо – нека го направят. Стига все пак между първо и второ четене да успеят да оправят граматиката и пунктуацията на проекта, които определено носят забележки.
Въпросът обаче е защо се дава възможност на горските (които вече прибират приходите от глоби за безобразията в горите), да получат за своя бюджет и постъпленията от трюфелите? И кое точно "обществено отношение" налага това? В мотивите на шестимата вносители няма и ред, от който може да се разбере.
Както нямаше и в другите закони, с които депутатството тихомълком уреди с такъв "допълнителен протфейл" и куп други държавни ведомства.
