Формален опит да опровергае твърденията на представители на „Продължаваме промяната“ за прекратената обществена поръчка на Агенция „Митници“ за закупуване на скенери направи Върховният административен съд. Темата е част от скандала с новите показания на бившата директорка на агенцията Петя Банкова, която е в ареста вече половин година. В тях главни обекти на разкритията са бившите министри на финансите и на вътрешните работи Асен Василев и Бойко Рашков.
Преди два дни Василев окачестви показанията на Банкова, която е негово назначение, като „пасквил“, целящ отвличане на вниманието от истинския въпрос в държавата – фалшифицираните избори и свързаното с тях искане за санитарен кордон около „ДПС-Ново начало“ на Делян Пеевски. В тази връзка Асен Василев коментира и тезата на Петя Банкова, че искал да уреди скенерите, заобикаляйки Закона за обществените поръчки.
„Пуснахме открита обществена поръчка за рентгените, имаше много кандидати, след това ВАС я прекрати и дотам приключи кабинетът „Денков“. Всичко след това явно се случи по време на служебния кабинет“, заяви пред медиите Асен Василев. Споменаването на съда очевидно е жегнало ръководството му, което уточнява фактите в правно отношение без да опровергава по същество ролята си в прекратяване на поръчката.
„Върховният административен съд няма правомощия по закон и не е прекратявал обществена поръчка с предмет „Придобиване на оборудване за митнически контрол, по инструмента за финансова подкрепа CCEI, по обособени позиции“, каквито твърдения се появиха в публичното пространство. Със свое решение от 16 януари 2024 г. по административно дело № 11198 от 2023 г. ВАС оставя в сила решение на Комисията за защита на конкуренцията № 1077 от 26.10.2023 г., по преписка № КЗК-837/853/2023 г.
Производстово през КЗК е образувано по подадени жалби от „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД и „Данлекс“ ЕООД срещу решение № F408748/17.08.2023 г. на главния секретар на Агенция „Митници“ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Придобиване на оборудване за митнически контрол, по инструмента за финансова подкрепа CCEI, по обособени позиции. С обжалваното пред ВАС решение КЗК е отменила решението за откриване на възлагателната процедура. В рамките на своите правомощия по чл. 221, ал. 2 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП, ВАС е оставил в сила решението на КЗК.“
Иначе казано ВАС е потвърдил решението на КЗК за прекратяване на поръчката в качеството си на решаващ орган по съдебния контрол, преценявайки всички основания в тази насока. Вярно е, че първоначалният административен акт за прекратяване е на антимонополната комисия, но при обжалване в съда решаващата дума е негова. А тя е в полза на прекратяването, което потвърждава с окончателен съдебен акт.
